在刑事法律服务领域，刑事危机应对是区别于传统刑事辩护的前置性、主动性法律服务，其核心在于当事人面临刑事风险、尚未被立案侦查或刚被采取强制措施时，通过律师的专业介入，精准研判风险、梳理案件事实、固定关键证据、制定应对策略，最大限度避免当事人被追究刑事责任，或在必然被追责的情况下争取最优处理结果。不同于刑事辩护聚焦于诉讼阶段的权利维护，刑事危机应对更强调“防患于未然”“化危机于萌芽”，考验律师的事实梳理能力、法律研判能力、沟通协调能力以及风险把控能力。
笔者以王先生社保骗局案为例，梳理不构成犯罪情形下刑事危机应对的办理流程与核心要点。
一、案件背景：社保补缴骗局引发的刑事危机
王先生与李某曾是保险公司的同事，2019年6月，李某向王先生宣称自己有一次性补缴社保的渠道，补缴后可正常领取退休金，询问王先生是否有亲友需要办理。王先生一开始花了70万元，帮自己和妻子补缴了“最高一档”（据李某所说，每月可领退休金1.5万元）的社保。随后，王先生本着帮助亲友的初衷，开始询问身边无社保、希望退休后领取退休金的亲友，并将亲友款项全部转交给李某办理，自身未截留任何款项。
初期，李某以政策变动、系统问题等理由拖延社保补缴进度，后又哄骗王先生及其亲友加钱升级社保档次，声称可领取更高退休金，还以清远社保政策变更为由，虚构深圳、广州等地的办理渠道，多次要求加钱。截至案发，王先生介绍的20名亲友及王先生本人垫付的费用合计达600万元。2021年至2024年期间，他们陆续收到非官方的社保办理成功短信、第三方公司发放的“养老代发”款项，但收到款项金额大概只有1-2千元，远远未达到约定的每月1.5万元标准，部分客户提出退保却被李某以“费用已上交给社保局”为由拒绝。2024年7月，李某明确告知王先生，退休金只能由第三方公司（据李某所说，该公司是国家秘密成立的社保补缴部门）代发，而不能由社保局官方发放，王先生才开始怀疑自己被骗，并且自己可能面临一系列刑事危机。
危机出现后，王先生面临双重困境：一是受骗者都是自己的亲友，都在要求退费，其已通过卖房、借钱垫付退费100万元，自身负债累累、家庭破裂；二是作为介绍人，客户及外界可能认为其与李某系同伙，涉嫌诈骗罪，面临刑事追责风险。在此情况下，王先生找到北京市炜衡（广州）律师事务所郑政昊律师，希望能解决此次刑事危机。
二、律师介入后的应对措施
（一）全面梳理案情，明确核心争议点
郑政昊律师接受委托后，第一时间与王先生进行多次深度谈话，详细了解其与李某的相识过程、社保代办的全部流程、款项流转细节、与每一个亲友的约定、李某的承诺及后续沟通情况，同时查看了王先生保存的聊天记录、对话录音、客户缴费凭证、款项交付记录、社会保障卡等相关材料，全面梳理案件事实。
经梳理，明确本案的核心争议点：①王先生是否与李某存在共同诈骗的主观故意？②王先生是否参与实施虚构事实、隐瞒真相的行为？③王先生是否从中获利？
（二）细致整理证据，固定无罪相关材料
结合案情梳理情况，郑律师指导王先生全面整理证据，重点固定以下三类证据：
一是能够证明王先生自身也是受害人的证据，包括其本人缴纳社保的费用凭证、为亲友垫付费用的记录、向李某转账（现金交付的相关佐证）的证据，以及李某向其作出的正规社保办理承诺的聊天记录、录音；
二是能够证明王先生未截留款项、未从中获利、未参与诈骗的证据，包括亲友缴费记录、王先生向李某交付全部款项的佐证、与亲友关于垫付的约定记录，证明其仅为中间介绍人，未虚构渠道、未欺骗亲友；
三是能够证明李某虚构事实、实施诈骗的证据，包括李某哄骗王先生加钱的录音、虚构深圳、广州社保渠道的聊天记录、亲友收到的非官方代发款项凭证等。
同时，律师对全部证据进行分类整理、装订成册，形成完整的证据链条，为划清王先生的刑事责任提供支撑。
（三）开展法律辅导，明确自身权利义务
考虑到王先生对刑法相关规定不了解，担心自己被追究刑事责任，郑律师还为其开展专项法律辅导：首先，用通俗易懂的语言解释诈骗罪的构成要件，结合本案事实，分析王先生的行为是否符合诈骗罪的主观故意（无共同诈骗故意）、客观行为（未虚构事实、未隐瞒真相），明确其不构成诈骗罪的法律依据；其次，模拟办案机关可能询问的问题，包括与李某的往来细节、款项流转情况、介绍亲友的过程等，指导王先生如实陈述，避免因表述不当引发误解；最后，进行心理疏导，缓解其焦虑情绪，告知其只要如实配合调查、提交相关证据，即可划清责任，增强其应对危机的信心。
（四）陪同报案，出具专业法律意见
郑政昊律师陪同王先生前往派出所报案，并提交整理好的证据材料及《刑事控告书》，明确控告李某涉嫌诈骗罪，同时向办案机关出具《律师法律意见书》，详细阐述王先生的行为不构成诈骗罪的理由：在主观心态上，王先生无诈骗故意，其自身也是被李某欺骗，始终相信李某有正规社保办理渠道，初衷是帮助亲友；在客观行为上，王先生未实施虚构事实、隐瞒真相的行为，所有亲友均知晓社保代办事宜由李某负责，王先生仅作为中间介绍人，未截留任何款项从中获利，甚至为亲友垫付费用；在发现被骗后，王先生积极收集证据、主动报案，配合办案机关调查，无任何逃避责任的行为。
三、应对结果与经验总结
办案机关结合律师提交的证据材料及法律意见，经过审查，认定王先生与李某无共同诈骗故意，未参与诈骗行为，不构成诈骗罪，仅作为受害人及报案人参与案件调查。目前，公安机关已对李某以诈骗罪立案侦查，王先生的刑事责任风险解除，同时律师协助其整理相关材料，为后续追偿奠定了基础。
本案的办理经验表明，在不构成犯罪情形的刑事危机应对中，律师的核心工作在于：第一，通过全面事实梳理，准确判断当事人行为是否符合犯罪构成要件；第二，系统固定无罪证据，形成完整的证据链条，以证据支撑法律意见；第三，在法律辅导中既要释明法律规定，也要做好心理疏导，帮助当事人理性应对；第四，有效输出法律意见，引导办案机关全面了解案件事实，避免因信息不对称而错误立案。这一系列措施的核心目标，是在侦查机关立案前化解刑事风险，从根源上撇清当事人的刑事责任。
郑政昊律师
专职律师
zzhours@163.com
广东省法学会律师学研究会理事
广州市法学会刑事辩护研究会理事
广州市调解协会调解员
擅长民刑交叉、刑事辩护、疑难执行案件办理，现为某部队、某航空港建设集团、太平养老保险、清远市文联等单位提供法律专项或顾问服务。曾通过民刑相结合的方式，在法院终本执行的情况下，为多名债权人追回巨额欠款。